Certo, então estes argumentos entendo que não servem.
Então vamos ver no início do seu post, vc disse que usou as medidas de uma chapa retangular para simular correto.
Bom o caso é que aqui ninguém utiliza chapas como bolhas.
Apenas colocar algumas medidas em um software (medidas de uma chapa retangular
), obter resultados e dizer que não faz a mínima diferença em aerodinâmica, fala sério.
Eu já trabalhei com simulação em softwares na minha área de atuação (transformação de materiais plásticos) utilizando programas que somente a licensa de utilização do mesmo custa uns US$ 300.000 (isso mesmo!!!) e ainda assim o mesmo não era 100% preciso, sempre no projeto tinhamos que alterar alguma coisa, baseados em experiências "PRÁTICAS" ou até mesmo ouvindo pessoas que já haviam passado por tal situação.
Não vou citar nomes mas a empresa que desenvolveu este programa é a mais renomada da área, e ainda assim existem falhas até hoje que temos que corrigir com a experiência "PRÁTICA".
Ai vem a pergunta, você acha mesmo que um software disponível para download no site da NASA realmente é preciso?
bruno_racer escreveu:
Povo, eu concordo que dêem suas opiniões favoráveis às bolhas aerodinâmicas, mas vocês perceberam que o único argumento é "eu troquei e senti", "meu primo falou que é verdade"?
Um aviãozinho de papel pesa quanto????
Meu Deus, estamos falando de carros de 200mm, 1 KG, 1 KG e meio, a 50 km/h, 70 km/h
E eu expliquei bem no começo: acho que diferenças entre bolhas parecidades (por exemplo 2 bolhas sedã) não dão diferença perceptível. Me baseei nos cálculos de lifting, infelizmente não tenho cálculos de drag.
Mantenho minha tese, que pensamos muito na escala 1:1, é só ver um Champ Car decolando que a gente fica com medo de acontecer com o 1:10